L'héritage d'Obama

Il y a huit ans, par un matin glacial de janvier, je me tenais avec plus d'un million de personnes sur le National Mall à Washington DC pour regarder un sénateur afro-américain de 47 ans devenir le 44e président américain. À l'époque, il y avait un sentiment omniprésent, en particulier chez les jeunes Américains très instruits et urbains, que Barack Obama ne pouvait pas faire de mal. Il a fait campagne sur les thèmes nobles de l'espoir et de l'unité et en opposition à la portée excessive de la politique économique et étrangère des années George W. Bush. Il allait réparer l'économie, guérir une fois pour toutes les profondes blessures de la société et redorer l'image de l'Amérique dans le monde. Oui, il le pouvait.
Aujourd'hui, alors que le mandat d'Obama arrive à son terme, on ne peut s'empêcher de se demander dans quelle mesure son héritage sera façonné par l'élection de son successeur, Donald Trump. Trump a fait campagne sur la peur, l'indignation et les griefs, et il a réussi à exploiter les fissures de la société américaine. Même les critiques accepteront qu'Obama ait apporté une certaine dignité à son bureau, ce que Trump a terni avant même son investiture. Mais même si de nombreux partisans des deux hommes se hérissent à l'idée, il existe également un degré de similitude considérable entre les deux. Il est possible de voir Trump non seulement comme un contrepoids mais aussi comme une continuation d'Obama.
Il est utile d'examiner l'héritage d'Obama selon trois dimensions. Le premier, et pour lequel il obtient trop peu de crédit, réside dans sa gestion de l'économie. Obama a hérité d'une Amérique sortant de sa pire crise financière en 70 ans. La reprise a été progressive et régulière; certes pas accrocheur mais néanmoins impressionnant. L'économie a progressé de 26% en dollars depuis 2008, elle a connu un deuxième boom des dotcoms et les États-Unis sont devenus pour la première fois un exportateur d'énergie sérieux avec la révolution du schiste.
Le chômage, qui a culminé à environ 10%, est maintenant revenu à son niveau d'avant la crise. Ce n'est pas du tout un accident ou une bonne fortune. Renflouer et restructurer l'industrie automobile n'était qu'une des décisions les plus audacieuses et les plus impopulaires à prendre. Une grande partie de cela est éclipsée par la mauvaise nouvelle: l'inégalité croissante et un taux d'activité plus faible. Néanmoins, la force fondamentale des États-Unis est immense; sa puissance latente ne doit pas être sous-estimée.
Pas beaucoup d'espoir et de changement
Si Obama obtient un crédit insuffisant pour sa gestion de l'économie, son héritage politique et social intérieur est beaucoup plus mitigé. Ses huit années ont été marquées par une relation difficile avec un Congrès à dominante républicaine. Obama avait également peu d'amis et d'alliés du côté démocrate du Congrès, ce qui rend plus difficile pour lui de faire avancer son programme national. La réforme des soins de santé, son héritage cardinal en matière de politique intérieure, a été édulcorée, devenant un géant désordonné qui n'a pas suffisamment résolu le problème central de l'augmentation des coûts des soins de santé. Obama lui-même admet qu'il n'a rien fait sur d'autres sujets qui lui étaient chers, comme le contrôle des armes à feu.
Et certains commentateurs afro-américains se demandent exactement ce que sa présidence a accompli pour améliorer le statut des minorités, en particulier compte tenu du grand nombre de meurtres de policiers afro-américains. L'espoir et le changement se sont avérés être de bien meilleurs slogans que les principes directeurs.
Nous et eux
Enfin, la politique étrangère pourrait bien prouver le domaine dans lequel nous nous pencherons sur les huit dernières années de la manière la plus critique. Obama a souvent apporté une approche professorale et socratique aux réunions clés sur la politique étrangère et la sécurité nationale, jouant l'avocat du diable et remettant en question les truismes. Mais les professeurs prennent souvent de terribles décideurs.
Concernant la Syrie, la Libye et l'Afghanistan, Obama a adopté des solutions intermédiaires, qui se sont avérées combiner le pire de tous les résultats possibles plutôt que le meilleur. La guerre en Afghanistan - le bon combat »pour Obama quand il était candidat à la présidentielle - n'est pas résolue et risque de s'intensifier. La Syrie pourrait être le conflit le plus coûteux en vies humaines et en trésors depuis la fin de la guerre froide, une crise humanitaire que les États-Unis ont à la fois activement et passivement attisé plutôt qu'atténué.
Mais ce ne sont que les exemples les plus flagrants. L'administration a hésité (pas une fois, mais deux fois) sur son approche de la Chine, le pivot ou le rééquilibrage vers l'Asie se révélant trop peu, trop tard. Oussama ben Laden a été tué dans une opération risquée et audacieuse, mais les raisons sous-jacentes de sa présence à Abbottabad ont été commodément écartées. La remise à zéro de la Russie est en lambeaux, tout comme le rayonnement tant vanté du monde musulman et l'esprit de non-prolifération invoqué à Prague. Sur l'Inde, après avoir jeté les bases d'une relation transformée, l'administration a reculé - plutôt que renforcé - au cours de ses six derniers mois, contrairement à Bill Clinton et George W. Bush. Les perspectives d'une solution à deux États au Moyen-Orient semblent plus sombres que jamais.
Même les réalisations emblématiques d'Obama en matière de politique étrangère - l'accord de Paris sur le climat, l'accord sur le nucléaire iranien et le partenariat transpacifique - sont désormais toutes confrontées à un avenir incertain, compte tenu de l'opposition de Trump et du Congrès américain. Si Franklin D Roosevelt et Harry Truman étaient, selon les mots célèbres de l'un de leurs meilleurs conseillers, présents à la création »de l'ordre international de l'après-Seconde Guerre mondiale, nous pouvons considérer les années Obama-Trump comme présentes à sa destruction.
C'est là que les points communs entre Obama et Trump entrent en jeu. Les deux partagent un don pour la narration et un attrait électoral fort mais sectoriel. Les deux se sont avérés coupables de promettre des solutions simples quand il n'en existe pas nécessairement. Et les deux partagent un instinct de retenue, bien que motivé par des impulsions très différentes. Ne fais pas de conneries », était le mantra de la politique étrangère d'Obama, et Trump pourrait très bien être d'accord. Mais parfois, c'est nécessaire. L'héritage présidentiel prend du temps à évoluer.
Truman, John F Kennedy, Ronald Reagan et Clinton étaient incroyablement impopulaires et diviseurs à leur époque, mais on s'en souvient maintenant plus affectueusement. En revanche, Lyndon Johnson et Richard Nixon étaient beaucoup plus populaires que beaucoup choisissent maintenant de s'en souvenir. Obama quitte ses fonctions avec une cote d'approbation de plus de 55%, comparable à Reagan et Clinton. L'histoire, comme tous les autres présidents, le jugera sur les événements ultérieurs.